Ника Ракитина, угадайте с трёх раз :)
Фэнтези
Завершено19 глав
Цикл: Открыт конкурс!
Завершена
Завершено19 глав
Цикл: Открыт конкурс!
Объявляется конкурс художественных произведений по теме ФЭНТЕЗИ. Подведение итогов 1 августа. Призы: 1 место - 50% призового фонда, 2 место - 20%, 3 место - 10%. Победитель будет выявлен по макс. значению (плюсы - минусы) к главе. В выборе победителя участвуют главы с "плюс" - "минус" >= 3. Подробные условия конкурса - см. в первой главе. Конкурс завершен. Призовой фонд в размере 2116 рублей распределен так:
Скачивание недоступно, книга доступна только для чтения онлайн
Есть бесплатные главы · Покупка по главам · Доступно по подписке
Скачивание недоступно, книга доступна только для чтения онлайн
Есть бесплатные главы · Покупка по главам · Доступно по подписке
- Впервые опубликовано11 апреля 2016
- Количество глав19
- Объём текста1 427 416 знаков
- Авторских листов36
- Добавили в избранное48
- Просмотров2 026
- Суммарное чтение66 ч 52 м
- Форма произведенияПовесть
- Количество знаков1.4M зн.
- Место в топе2 133
- Комментариев291
- Чтение за неделю[00ч:00м /нед.]
- Статус произведенияЗавершена
- АбонементАбонемент дается за покупку: 5 частей (не считая 1-го бесплатного)
- Формат доступаПокупка по главам
Похожие книги
Объявляется конкурс художественных произведений по теме ФЭНТЕЗИ. Подведение итогов 1 августа. Призы: 1 место - 50% призового фонда, 2 место - 20%, 3 место - 10%. Победитель будет выявлен по макс. значению (плюсы - минусы) к главе. В выборе победителя участвуют главы с "плюс" - "минус" >= 3. Подробные условия конкурса - см. в первой главе. Конкурс завершен. Призовой фонд в размере 2116 рублей распределен так:
Скачивание недоступно, книга доступна только для чтения онлайн
Есть бесплатные главы · Покупка по главам · Доступно по подписке
Скачивание недоступно, книга доступна только для чтения онлайн
Есть бесплатные главы · Покупка по главам · Доступно по подписке
- Впервые опубликовано11 апреля 2016
- Количество глав19
- Объём текста1 427 416 знаков
- Авторских листов36
- Добавили в избранное48
- Просмотров2 026
- Суммарное чтение66 ч 52 м
- Форма произведенияПовесть
- Количество знаков1.4M зн.
- Место в топе2 133
- Комментариев291
- Чтение за неделю[00ч:00м /нед.]
- Статус произведенияЗавершена
- АбонементАбонемент дается за покупку: 5 частей (не считая 1-го бесплатного)
- Формат доступаПокупка по главам
Похожие книги
Войдите, чтобы оставить отзыв о книге.
Войти
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт для личной переписки,
оставления комментариев, публикации отзывов на части.
Если у вас нет аккаунта, то зарегистрируйтесь, это бесплатно.
Отмена
Войти
После входа вы вернетесь сюда и ничего из набранного не потеряется.
или воспользуйтесь новым входом по ссылке:
Получить ссылку для входа
Нет аккаунта? Регистрация по ссылке
Печатная версия
Загрузка опций...
Порядок частей
Первая часть доступна бесплатно, продолжение можно открыть по подписке или покупкой следующей части.
Главы расположены по порядку: с начала книги до конца. Новые главы — внизу списка.
-
Бесплатная глава.
Читайте или зарегистрируйтесь и получите доступ к абонементу без ознакомительных частей.Отзывы к части00Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части00Виктория Бородинова. Трудный Путь. Долина Иржи. Северное фэнтези.Открывается по подписке · 10 ₽ за часть10 ₽Отзывы к части+1-13Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+1-13Отзывы к части+5-5Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+5-5Отзывы к части+7-8
3608 дн. назадЦинни (Елена Яворская), спасибо :) Ваши мысли напомнили мне о весьма познавательном видео о ремиксах :) ............. https://www.youtube.com/watch?v=ivuP-dTyzh8
3608 дн. назадОй, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому ... (показать полностью)Ой, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому как тут появилась конкурирующая группировка - и резко выяснилось, что новенький - боксер-разрядник. Потом все четверо вместе пили пиво и болтали о телках. Потом выяснилось, что пива мало, а денег нет и они ломанули привокзальный ларек, заодно надававши по кумполу старичку-сторожу, который считал себя крутым спецназовцем, киношек обсмотревшись, и сразу схватился за лом, забытый вечно пьяным дворником полгода назад и честно прихватизированный как орудие обороны и нападения упомянутым сторожем. Потом ГГ увидел Катьку, которая звала себя Констанцией, - и пропал. Но так как он очень крутой современный мушкетер, а читатель не любит сюсей-пусей, при встрече с ней он будет сплевывать под ноги (ей) и интересоваться, где она купила такие фуфловые ... ну, скажем так, туфли. Потом будет еще много всякого-разного, ближе к финалу Катьку вытолкнет под колеса главарь конкурирующей компании, ввиду неразделенной любви. Водитель тоже, разумеется, будет не просто водитель, а латентный маньяк-садист... А "мушкетеры" пойдут за пивом и кастетами - "Констанцию" помянуть. Занавес. Так что за история у меня получится? Фанфик? Плагиат (хотя со вторым в данном случае я бы согласилась - таких историй в литературе и кино пруд пруди)? Или - о счастье! - потенциальная победительница конкурса? Ведь читатель хочет много махача и чтоб никаких усей-пусей. И положительные герои читателю вовсе не нужны, и идея в целом по барабану... И я даже знаю, кому можно предложить соавторство. Тогда - точно победим.
3608 дн. назадНу и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной ... (показать полностью)Ну и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной спальне, когда кошка сия в эту пору, ничуть не переживая по поводу отсутствия освещения, лопает свой вискас в кухне?
3608 дн. назадИскренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет ... (показать полностью)Искренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет полтинник - дело нехитрое. И голосуй не хочу. Тут автор прямо сказал: я считаю, что мой рассказ не выиграет, так что... Его право. Право администрации - снять рассказ с конкурса. И автор не мог этого не осознавать. Значит, шаг был абсолютно осознанным. И какой это, с позволения сказать "пиар"? Извините, это все равно что делать эпиляцию, ложась под поезд! Так что ярлычка пиарщика автор ну никак не заслужил. Про фанфики. Вроде уже высказывалась... Ну, в очередной раз не буду услышана - бывают в жизни и хуже огорчения. На простейших примерах. Можно ли считать "Приключения Буратино" или цикл об Изумрудном городе фанфиками? Ладно, обещала просто, а начала со сложного. Еще проще. Если, скажем, я в книге введу четырех друзей, которые будут в нашем времени приключаться, и назову их мушкетерами... а то и сами они назовутся именами мушкетеров - я написала фанфик? Даже если я решу поместить в пространство повествования "Констанцию" лет шестнадцати, известную на районе своим нетяжелым поведением... Это фанфик? Никоим образом! Это - положенные в основу произведения аллюзии и реминисценции. Или... Пресловутого Гарри Поттера я в одной из своих вещиц прямо называла: герой досадует, что он не Гарри Поттер и в его школе ничего особенного не происходит. Досадует, ясно, не на ровном месте, некие события соотнеслись. Может, я фанфикописец или вообще плагиатор? А самый больщие фанфикописцы-плагиаторы знаете кто? А.С. Пушкин с его Сказками, Ершов (который Петр) - "Конька-Горбунка" вообще можно объявить цельностыренным у народа (при желании) и Филатов с его изумительным "Федотом-Стрельцом". Только ма-а-алеькая деталь: тот же Филатов идеи закладывал свои, реальность обыгрывал по-своему, делал злободневнейшую и до сих пор не устаревшую вещь. А не писал продолжение похождений, как полагается в фанфике. Или вбоквел какой. Заключаю: у Сергея Бузинина в "Операции ПП" фигурируют вовсе не музыканты, а сотрудники спецслужб. Фабула крутится вокруг судеб государств, притулившихся на лоскутной карте. А еще: осла и прочих звериков вы где-нибудь нашли? Люди там, люди с оперативными псевдонимами. И этот ряд можно продолжать. Реминисценции не делают книгу фанфиком. Тчк.
3610 дн. назадАлександр Ершов, сильно сомневаюсь в эффективности подобного пиара особенно в последний день конкурса.Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+7-8
3608 дн. назадЦинни (Елена Яворская), спасибо :) Ваши мысли напомнили мне о весьма познавательном видео о ремиксах :) ............. https://www.youtube.com/watch?v=ivuP-dTyzh8
3608 дн. назадОй, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому ... (показать полностью)Ой, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому как тут появилась конкурирующая группировка - и резко выяснилось, что новенький - боксер-разрядник. Потом все четверо вместе пили пиво и болтали о телках. Потом выяснилось, что пива мало, а денег нет и они ломанули привокзальный ларек, заодно надававши по кумполу старичку-сторожу, который считал себя крутым спецназовцем, киношек обсмотревшись, и сразу схватился за лом, забытый вечно пьяным дворником полгода назад и честно прихватизированный как орудие обороны и нападения упомянутым сторожем. Потом ГГ увидел Катьку, которая звала себя Констанцией, - и пропал. Но так как он очень крутой современный мушкетер, а читатель не любит сюсей-пусей, при встрече с ней он будет сплевывать под ноги (ей) и интересоваться, где она купила такие фуфловые ... ну, скажем так, туфли. Потом будет еще много всякого-разного, ближе к финалу Катьку вытолкнет под колеса главарь конкурирующей компании, ввиду неразделенной любви. Водитель тоже, разумеется, будет не просто водитель, а латентный маньяк-садист... А "мушкетеры" пойдут за пивом и кастетами - "Констанцию" помянуть. Занавес. Так что за история у меня получится? Фанфик? Плагиат (хотя со вторым в данном случае я бы согласилась - таких историй в литературе и кино пруд пруди)? Или - о счастье! - потенциальная победительница конкурса? Ведь читатель хочет много махача и чтоб никаких усей-пусей. И положительные герои читателю вовсе не нужны, и идея в целом по барабану... И я даже знаю, кому можно предложить соавторство. Тогда - точно победим.
3608 дн. назадНу и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной ... (показать полностью)Ну и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной спальне, когда кошка сия в эту пору, ничуть не переживая по поводу отсутствия освещения, лопает свой вискас в кухне?
3608 дн. назадИскренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет ... (показать полностью)Искренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет полтинник - дело нехитрое. И голосуй не хочу. Тут автор прямо сказал: я считаю, что мой рассказ не выиграет, так что... Его право. Право администрации - снять рассказ с конкурса. И автор не мог этого не осознавать. Значит, шаг был абсолютно осознанным. И какой это, с позволения сказать "пиар"? Извините, это все равно что делать эпиляцию, ложась под поезд! Так что ярлычка пиарщика автор ну никак не заслужил. Про фанфики. Вроде уже высказывалась... Ну, в очередной раз не буду услышана - бывают в жизни и хуже огорчения. На простейших примерах. Можно ли считать "Приключения Буратино" или цикл об Изумрудном городе фанфиками? Ладно, обещала просто, а начала со сложного. Еще проще. Если, скажем, я в книге введу четырех друзей, которые будут в нашем времени приключаться, и назову их мушкетерами... а то и сами они назовутся именами мушкетеров - я написала фанфик? Даже если я решу поместить в пространство повествования "Констанцию" лет шестнадцати, известную на районе своим нетяжелым поведением... Это фанфик? Никоим образом! Это - положенные в основу произведения аллюзии и реминисценции. Или... Пресловутого Гарри Поттера я в одной из своих вещиц прямо называла: герой досадует, что он не Гарри Поттер и в его школе ничего особенного не происходит. Досадует, ясно, не на ровном месте, некие события соотнеслись. Может, я фанфикописец или вообще плагиатор? А самый больщие фанфикописцы-плагиаторы знаете кто? А.С. Пушкин с его Сказками, Ершов (который Петр) - "Конька-Горбунка" вообще можно объявить цельностыренным у народа (при желании) и Филатов с его изумительным "Федотом-Стрельцом". Только ма-а-алеькая деталь: тот же Филатов идеи закладывал свои, реальность обыгрывал по-своему, делал злободневнейшую и до сих пор не устаревшую вещь. А не писал продолжение похождений, как полагается в фанфике. Или вбоквел какой. Заключаю: у Сергея Бузинина в "Операции ПП" фигурируют вовсе не музыканты, а сотрудники спецслужб. Фабула крутится вокруг судеб государств, притулившихся на лоскутной карте. А еще: осла и прочих звериков вы где-нибудь нашли? Люди там, люди с оперативными псевдонимами. И этот ряд можно продолжать. Реминисценции не делают книгу фанфиком. Тчк.
3610 дн. назадАлександр Ершов, сильно сомневаюсь в эффективности подобного пиара особенно в последний день конкурса.Александр Ершов, сильно сомневаюсь в эффективности подобного пиара особенно в последний день конкурса.3610 дн. назадИскренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет полтинник - дело нехитрое. И голосуй не хочу. Тут автор прямо сказал: я считаю, что мой рассказ не выиграет, так что... Его право. Право администрации - снять рассказ с конкурса. И автор не мог этого не осознавать. Значит, шаг был абсолютно осознанным. И какой это, с позволения сказать "пиар"? Извините, это все равно что делать эпиляцию, ложась под поезд! Так что ярлычка пиарщика автор ну никак не заслужил. Про фанфики. Вроде уже высказывалась... Ну, в очередной раз не буду услышана - бывают в жизни и хуже огорчения. На простейших примерах. Можно ли считать "Приключения Буратино" или цикл об Изумрудном городе фанфиками? Ладно, обещала просто, а начала со сложного. Еще проще. Если, скажем, я в книге введу четырех друзей, которые будут в нашем времени приключаться, и назову их мушкетерами... а то и сами они назовутся именами мушкетеров - я написала фанфик? Даже если я решу поместить в пространство повествования "Констанцию" лет шестнадцати, известную на районе своим нетяжелым поведением... Это фанфик? Никоим образом! Это - положенные в основу произведения аллюзии и реминисценции. Или... Пресловутого Гарри Поттера я в одной из своих вещиц прямо называла: герой досадует, что он не Гарри Поттер и в его школе ничего особенного не происходит. Досадует, ясно, не на ровном месте, некие события соотнеслись. Может, я фанфикописец или вообще плагиатор? А самый больщие фанфикописцы-плагиаторы знаете кто? А.С. Пушкин с его Сказками, Ершов (который Петр) - "Конька-Горбунка" вообще можно объявить цельностыренным у народа (при желании) и Филатов с его изумительным "Федотом-Стрельцом". Только ма-а-алеькая деталь: тот же Филатов идеи закладывал свои, реальность обыгрывал по-своему, делал злободневнейшую и до сих пор не устаревшую вещь. А не писал продолжение похождений, как полагается в фанфике. Или вбоквел какой. Заключаю: у Сергея Бузинина в "Операции ПП" фигурируют вовсе не музыканты, а сотрудники спецслужб. Фабула крутится вокруг судеб государств, притулившихся на лоскутной карте. А еще: осла и прочих звериков вы где-нибудь нашли? Люди там, люди с оперативными псевдонимами. И этот ряд можно продолжать. Реминисценции не делают книгу фанфиком. Тчк.3608 дн. назадНу и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной спальне, когда кошка сия в эту пору, ничуть не переживая по поводу отсутствия освещения, лопает свой вискас в кухне?3608 дн. назадОй, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому как тут появилась конкурирующая группировка - и резко выяснилось, что новенький - боксер-разрядник. Потом все четверо вместе пили пиво и болтали о телках. Потом выяснилось, что пива мало, а денег нет и они ломанули привокзальный ларек, заодно надававши по кумполу старичку-сторожу, который считал себя крутым спецназовцем, киношек обсмотревшись, и сразу схватился за лом, забытый вечно пьяным дворником полгода назад и честно прихватизированный как орудие обороны и нападения упомянутым сторожем. Потом ГГ увидел Катьку, которая звала себя Констанцией, - и пропал. Но так как он очень крутой современный мушкетер, а читатель не любит сюсей-пусей, при встрече с ней он будет сплевывать под ноги (ей) и интересоваться, где она купила такие фуфловые ... ну, скажем так, туфли. Потом будет еще много всякого-разного, ближе к финалу Катьку вытолкнет под колеса главарь конкурирующей компании, ввиду неразделенной любви. Водитель тоже, разумеется, будет не просто водитель, а латентный маньяк-садист... А "мушкетеры" пойдут за пивом и кастетами - "Констанцию" помянуть. Занавес. Так что за история у меня получится? Фанфик? Плагиат (хотя со вторым в данном случае я бы согласилась - таких историй в литературе и кино пруд пруди)? Или - о счастье! - потенциальная победительница конкурса? Ведь читатель хочет много махача и чтоб никаких усей-пусей. И положительные герои читателю вовсе не нужны, и идея в целом по барабану... И я даже знаю, кому можно предложить соавторство. Тогда - точно победим.3608 дн. назадЦинни (Елена Яворская), спасибо :) Ваши мысли напомнили мне о весьма познавательном видео о ремиксах :) ............. https://www.youtube.com/watch?v=ivuP-dTyzh83608 дн. назадОтзывы к части0-11Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-11Отзывы к части0-4Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-4Отзывы к части+1-3Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+1-3Отзывы к части+8-4
3608 дн. назадПрисоединяюсь к поздравлениям!Очень достойное произведение, с самого начала было в числе моих фаворитов. Спасибо!Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+8-4
3608 дн. назадПрисоединяюсь к поздравлениям!Очень достойное произведение, с самого начала было в числе моих фаворитов. Спасибо!Присоединяюсь к поздравлениям!Очень достойное произведение, с самого начала было в числе моих фаворитов. Спасибо!3608 дн. назадОтзывы к части+5-12Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+5-12Отзывы к части0-10Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-10Отзывы к части0-2Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-2Отзывы к части+15-4
3609 дн. назадВладимир, поздравляю! Уберите пожалуйста арбалет.
3609 дн. назадСпасибо всем, кто проголосовал за рассказ. И тем, кто просто прочёл - тоже спасибо.Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+15-4
3609 дн. назадВладимир, поздравляю! Уберите пожалуйста арбалет.
3609 дн. назадСпасибо всем, кто проголосовал за рассказ. И тем, кто просто прочёл - тоже спасибо.Спасибо всем, кто проголосовал за рассказ. И тем, кто просто прочёл - тоже спасибо.3609 дн. назадОтзывы к части+3-5Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+3-5Отзывы к части0-5Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-5Отзывы к части+4-2Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+4-2Вячеслав Паутов. ХАРАЛЬД ПРЕКРАСНОВОЛОСЫЙ И ЗЕРКАЛО ГРЯДУЩЕГООткрывается по подписке · 10 ₽ за часть10 ₽Отзывы к части+3-3Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части+3-3Отзывы к части0-6Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-6Отзывы к части0-5Для комментирования необходимо авторизоваться.Отзывы к части0-5Отзывы к части0-11
3608 дн. назадОй, только не пугайте меня, что и котозомби где-то проживают без прописки...Для комментирования необходимо авторизоваться.3609 дн. назадЦинни (Елена Яворская), Заверю вас, что описанные соседи, как их их дела - реально существуют. И вы очень хорошего мнения о работе участковыхОтзывы к части0-11
3608 дн. назадОй, только не пугайте меня, что и котозомби где-то проживают без прописки...3609 дн. назадЦинни (Елена Яворская), Заверю вас, что описанные соседи, как их их дела - реально существуют. И вы очень хорошего мнения о работе участковыхЦинни (Елена Яворская), Заверю вас, что описанные соседи, как их их дела - реально существуют. И вы очень хорошего мнения о работе участковых3609 дн. назадОй, только не пугайте меня, что и котозомби где-то проживают без прописки...3608 дн. назадНаписать рецензию к книге может каждый. Войдите на сайт.
Цинни (Елена Яворская) 3620 дн. назад
«КОГОТЬ ДРАКОНА»
Содержание. Субъективно не люблю резких зачинов с довольно-таки клишированной боевкой. Почему-то считается, что они должны будоражить читателя. Но они стали настолько привычны, что скоро смогут соперничать (если еще не соперничают) с некогда модными, унаследованными от классической литературы описаниями природы на первой странице. Хотя описания, безмерно надоедая, все ж таки давали больше настроения (угу, та самая набившая оскомину еще в школе «параллель между состоянием человека и состоянием природы»). Бумажное сражение кого-то с кем-то – выстрел вхолостую (несмотря на, так сказать, плотность огня). Герой для читателя – пока еще никто, мы не увидели его, не услышали от него ни единого слова, не знаем ни одной его мысли… давайте честно: вы сильно переживаете за посторонних? Вот почему я неизменно сомневаюсь в удачности таких зачинов.
Динамика? Гм… Даже если такой зачин – исключительно ради динамики (хотя, думается мне, динамика должна работать на сюжет, а не сюжет подгоняться под динамику), буквально через несколько строк автор ею жертвует, пускаясь в довольно пространные описания снайперских уловок, десятки раз разжеванных и в литературе, и в кино. Если приходится повторять всем известное, это известное крайне желательно густо замешивать на своем. Великолепный шанс для героя приоткрыть свой внутренний мир, а возможно – и какие-то обстоятельства своей жизни оборачивается скучным перечислением действий, выдержкой из «Энциклопедии молодого сурка».
Смущает и логика повествования. Ладно, герой просит живущую в Драконьей Пустоши девушку поработать путеводным клубочком и вернуть его в цивилизацию. Но вот с чего вдруг она требует его помощи… она уверена, что первый встречный бродяга способен выпроводить с подведомственной ей территории незваных и весьма агрессивных гостей? Почему?
Далее: я понимаю, что «плохие парни» (и девушки, которые тоже «плохие парни», – «плохие девочки» относятся к другому жанру, с рейтингом 18+) нынче в тренде. Но расчетливая барышня, отстреливающая путников потому, что они забрались к ней в садик… Ладно, она не трогает тех, кто забрался просто ради хвастовства перед пацанами на районе – вот-де я какой крутой. Но если вдруг кто-то решил, образно говоря, посмотреть, а не поспели ли в чужом саду халявные яблочки… Есть в этом что-то от параноидальной «защиты неприкосновенности частной собственности» с кольтом в пятерне. У моей русской души такой поворот сюжета вызывает стойкое неприятие. Мне не обязательно, чтобы книга была светлой в общепринятом понимании, среди любимых мною текстов есть даже самая что ни на есть готичная готика. Но, прошу меня понять, я не хочу, чтобы герои-протагонисты как бы между прочим отнимали человеческую жизнь. А герои-антагонисты в авторском определении, вложенном в уста героини, захватчиками отнюдь не выглядят. Решили посмотреть, существуют ли легендарные драконьи сокровища в реальности, – и что с того? Если учесть, что драконов (об этом сказано выше) уже давно никто не видел, а сокровища, возможно, наличествуют… Этак надо под «вышку» подводить всех, кто ищет затерянные города, в том числе и тех, кто ищет не материального обогащения, а следует исследовательской страсти. Или на незваных визитерах большими буквами написано: «Имею интерес до гешефта»? Если автор мыслил их именно антагонистами, он не сумел этого показать, и о моральном облике героини сразу складывается превратное впечатление.
Потом выясняется – отличать правду от лжи ей помогает амулет (хотя – вот вопрос – неужто она каждого проникнувшего в Пустошь сначала отлавливает, допрашивает, а уж потом – того-с, ликвидирует… сложновато, не правда ли?). Но герой ведь даже не озадачился вышеприведенными рассуждениями! Он на своей волне и на все согласен. А героиня не удивилась, что он не удивился… безумная доверчивость! Вывод: мужчина-алгоритм. Рядом с женщиной-алгоритмом. У обоих сбоит логика. Ура, они нашли друг друга!
Те, кто пришел «одиннадцать дней назад», – уже настоящие агрессоры, факт. Понятно, тут и первого встречного о помощи попросишь. Но вчитайтесь в ту часть диалога, где герои заключают сделку: я тебя выведу, а ты мне от этих вот отмахаться помоги // ага! Примерно так все и выглядит. Ни тени колебаний, ни мало-мальской попытки СНАЧАЛА выяснить, а что же происходит и каков хотя бы приблизительный план действий. Полнейшее ощущение, что герои сговариваются в ближайшую субботу сыграть в страйкбол за одну команду. И снова – никакого живого чувства ни у героя, ни у героини. Констатация, одна только констатация! Или наличие хоть каких-то эмоций не пристало настоящим героям? Тогда как прикажете человеку постичь их понимание реальности?
О том, что сомнения есть, автор скажет позднее. СКАЖЕТ! Никак не ПОКАЗЫВАЯ это на поведенческом уровне. Иными словами, в психологизме автор идет по пути наименьшего сопротивления: кое-что в диалогах, а массив информации – в авторских комментариях о том, что герои думали…
Но это уже форма. О ней далее. Вернемся к содержанию.
Далее автор явно оказывается в своей стихии – показывает приключения и интриги, причем если приключения просто соответствуют канону жанра, то интриги действительно головокружительные. И все бы хорошо, если бы не одно «но». К сожалению, снова обо всем об этом больше рассказывается, показаны лишь действия, через которые герои никак по-человечески не раскрываются. Повествование подходит к концу – а я все еще не могу определиться, какого читательского отношения заслуживают главные действующие лица. Это не интригует, это расхолаживает (ведь если герой тебе симпатичен, ты следишь за происходящим с замиранием сердца, а так… ну, случилось еще что-то – и пускай случилось…). Магические ловушки, атаки зомби и прочее так и остаются внешним антуражем; единственная идейная нагрузка, которую он способен нести в данном случае, – читатель видит, что героям приходится ох как трудно. На мой взгляд, с этапами квеста – перебор – на первых двух-трех испытаниях становится понятно, что герои со всем справятся… и становится скучно.
Еще буквально одна фраза о героях антагонистах: главный злодей (в нашем случае – вражеский маг), который считает, что победил, и с улыбкой прет на «беззащитного» героя-протагониста – красивость, которая еще могла в какой-то степени воздействовать на барышню, приобщающуюся к киноискусству во времена юности Алена Делона… но сейчас использовать такой прием – ставить жирный крест на конфликте, лежащем в основе произведения…
…И пусть вскоре мы узнаем, что в основе лежал другой конфликт, а этот был отвлекающим маневром, маг-то боролся всерьез. И герои противоборствовали не в шутку. И вот одна улыбочка обнулила все усилия – борьба не на жизнь, а на смерть превратилась в игру.
Идея, звучащая в финале, символична, хотя и не нова: миру не нужны драконы (читай – чудо), а нужна очевидная меркантильная выгода, политическое преимущество. Но вот беда – и Лика, которой уготована судьба жертвы, не такая уж светлая. На протяжении всего повествования она демонстрирует интерес лишь к одной цели (и это делает ее чуть ли не копией Тура-Тирениуса). Жизнь, ограниченная единственной целью, – жизнь фанатички… жутковатое получается «добро», не правда ли? Вот и чудо обесценено. А идея начала расплываться. Я понимаю, что антигерой в качестве главного героя – это модно. Но я так и не сумела понять – а зачем?
Форма. Писательский навык определенно присутствует. Тем заметнее авторская небрежность, современный сленг разрушает едва-едва намечающуюся атмосферу. Ну что вот такое, например, упомянутые на первой же странице «чистые мечники»? В соответствии с избранным стилем следует понимать – не успевшие испачкаться (стоявшие в стороне от сражения?), контекст же свидетельствует о… скажем так, об издержках современного словоупотребления. Как пробралось в художественный текст словечко «регулярно», странно соседствующее с арбалетами и мечами? На мой взгляд, подобная эклектика допустима только при общей иронической интонации, тогда она работает на художественную задачу. Во всех остальных случаях – против. Или вот еще: «Пол представлял собой каменную поверхность…» Выписка из строительной документации? Тогда к чему «…кое-где покрытую слизью»? Разные стили в пределах одного короткого предложения – моветон-с.
Прямая зависимость: как только автор начинает описывать приключения (полагаю, как было сказано выше, – попадает в свою стихию), стиль тоже выравнивается.
Общее впечатление. Сопереживанием к героям я так и не сумела проникнуться. Идея вызывает сомнения. Особых художественных достоинств нет: относительно ровный стиль без затей. Сильная сторона автора – умение придумывать приключения и простраивать логику интриг. Интриг – но не характеров. Надеюсь, что в дальнейшем эта сильная сторона будет использована с большим толком.
«КОГОТЬ ДРАКОНА»
Содержание. Субъективно не люблю резких зачинов с довольно-таки клишированной боевкой. Почему-то считается, что они должны будоражить читателя. Но они стали настолько привычны, что скоро смогут соперничать (если еще не соперничают) с некогда модными, унаследованными от классической литературы описаниями природы на первой странице. Хотя описания, безмерно надоедая, все ж таки д… «КОГОТЬ ДРАКОНА»
Содержание. Субъективно не люблю резких зачинов с довольно-таки клишированной боевкой. Почему-то считается, что они должны будоражить читателя. Но они стали настолько привычны, что скоро смогут соперничать (если еще не соперничают) с некогда модными, унаследованными от классической литературы описаниями природы на первой странице. Хотя описания, безмерно надоедая, все ж таки давали больше настроения (угу, та самая набившая оскомину еще в школе «параллель между состоянием человека и состоянием природы»). Бумажное сражение кого-то с кем-то – выстрел вхолостую (несмотря на, так сказать, плотность огня). Герой для читателя – пока еще никто, мы не увидели его, не услышали от него ни единого слова, не знаем ни одной его мысли… давайте честно: вы сильно переживаете за посторонних? Вот почему я неизменно сомневаюсь в удачности таких зачинов.
Динамика? Гм… Даже если такой зачин – исключительно ради динамики (хотя, думается мне, динамика должна работать на сюжет, а не сюжет подгоняться под динамику), буквально через несколько строк автор ею жертвует, пускаясь в довольно пространные описания снайперских уловок, десятки раз разжеванных и в литературе, и в кино. Если приходится повторять всем известное, это известное крайне желательно густо замешивать на своем. Великолепный шанс для героя приоткрыть свой внутренний мир, а возможно – и какие-то обстоятельства своей жизни оборачивается скучным перечислением действий, выдержкой из «Энциклопедии молодого сурка».
Смущает и логика повествования. Ладно, герой просит живущую в Драконьей Пустоши девушку поработать путеводным клубочком и вернуть его в цивилизацию. Но вот с чего вдруг она требует его помощи… она уверена, что первый встречный бродяга способен выпроводить с подведомственной ей территории незваных и весьма агрессивных гостей? Почему?
Далее: я понимаю, что «плохие парни» (и девушки, которые тоже «плохие парни», – «плохие девочки» относятся к другому жанру, с рейтингом 18+) нынче в тренде. Но расчетливая барышня, отстреливающая путников потому, что они забрались к ней в садик… Ладно, она не трогает тех, кто забрался просто ради хвастовства перед пацанами на районе – вот-де я какой крутой. Но если вдруг кто-то решил, образно говоря, посмотреть, а не поспели ли в чужом саду халявные яблочки… Есть в этом что-то от параноидальной «защиты неприкосновенности частной собственности» с кольтом в пятерне. У моей русской души такой поворот сюжета вызывает стойкое неприятие. Мне не обязательно, чтобы книга была светлой в общепринятом понимании, среди любимых мною текстов есть даже самая что ни на есть готичная готика. Но, прошу меня понять, я не хочу, чтобы герои-протагонисты как бы между прочим отнимали человеческую жизнь. А герои-антагонисты в авторском определении, вложенном в уста героини, захватчиками отнюдь не выглядят. Решили посмотреть, существуют ли легендарные драконьи сокровища в реальности, – и что с того? Если учесть, что драконов (об этом сказано выше) уже давно никто не видел, а сокровища, возможно, наличествуют… Этак надо под «вышку» подводить всех, кто ищет затерянные города, в том числе и тех, кто ищет не материального обогащения, а следует исследовательской страсти. Или на незваных визитерах большими буквами написано: «Имею интерес до гешефта»? Если автор мыслил их именно антагонистами, он не сумел этого показать, и о моральном облике героини сразу складывается превратное впечатление.
Потом выясняется – отличать правду от лжи ей помогает амулет (хотя – вот вопрос – неужто она каждого проникнувшего в Пустошь сначала отлавливает, допрашивает, а уж потом – того-с, ликвидирует… сложновато, не правда ли?). Но герой ведь даже не озадачился вышеприведенными рассуждениями! Он на своей волне и на все согласен. А героиня не удивилась, что он не удивился… безумная доверчивость! Вывод: мужчина-алгоритм. Рядом с женщиной-алгоритмом. У обоих сбоит логика. Ура, они нашли друг друга!
Те, кто пришел «одиннадцать дней назад», – уже настоящие агрессоры, факт. Понятно, тут и первого встречного о помощи попросишь. Но вчитайтесь в ту часть диалога, где герои заключают сделку: я тебя выведу, а ты мне от этих вот отмахаться помоги // ага! Примерно так все и выглядит. Ни тени колебаний, ни мало-мальской попытки СНАЧАЛА выяснить, а что же происходит и каков хотя бы приблизительный план действий. Полнейшее ощущение, что герои сговариваются в ближайшую субботу сыграть в страйкбол за одну команду. И снова – никакого живого чувства ни у героя, ни у героини. Констатация, одна только констатация! Или наличие хоть каких-то эмоций не пристало настоящим героям? Тогда как прикажете человеку постичь их понимание реальности?
О том, что сомнения есть, автор скажет позднее. СКАЖЕТ! Никак не ПОКАЗЫВАЯ это на поведенческом уровне. Иными словами, в психологизме автор идет по пути наименьшего сопротивления: кое-что в диалогах, а массив информации – в авторских комментариях о том, что герои думали…
Но это уже форма. О ней далее. Вернемся к содержанию.
Далее автор явно оказывается в своей стихии – показывает приключения и интриги, причем если приключения просто соответствуют канону жанра, то интриги действительно головокружительные. И все бы хорошо, если бы не одно «но». К сожалению, снова обо всем об этом больше рассказывается, показаны лишь действия, через которые герои никак по-человечески не раскрываются. Повествование подходит к концу – а я все еще не могу определиться, какого читательского отношения заслуживают главные действующие лица. Это не интригует, это расхолаживает (ведь если герой тебе симпатичен, ты следишь за происходящим с замиранием сердца, а так… ну, случилось еще что-то – и пускай случилось…). Магические ловушки, атаки зомби и прочее так и остаются внешним антуражем; единственная идейная нагрузка, которую он способен нести в данном случае, – читатель видит, что героям приходится ох как трудно. На мой взгляд, с этапами квеста – перебор – на первых двух-трех испытаниях становится понятно, что герои со всем справятся… и становится скучно.
Еще буквально одна фраза о героях антагонистах: главный злодей (в нашем случае – вражеский маг), который считает, что победил, и с улыбкой прет на «беззащитного» героя-протагониста – красивость, которая еще могла в какой-то степени воздействовать на барышню, приобщающуюся к киноискусству во времена юности Алена Делона… но сейчас использовать такой прием – ставить жирный крест на конфликте, лежащем в основе произведения…
…И пусть вскоре мы узнаем, что в основе лежал другой конфликт, а этот был отвлекающим маневром, маг-то боролся всерьез. И герои противоборствовали не в шутку. И вот одна улыбочка обнулила все усилия – борьба не на жизнь, а на смерть превратилась в игру.
Идея, звучащая в финале, символична, хотя и не нова: миру не нужны драконы (читай – чудо), а нужна очевидная меркантильная выгода, политическое преимущество. Но вот беда – и Лика, которой уготована судьба жертвы, не такая уж светлая. На протяжении всего повествования она демонстрирует интерес лишь к одной цели (и это делает ее чуть ли не копией Тура-Тирениуса). Жизнь, ограниченная единственной целью, – жизнь фанатички… жутковатое получается «добро», не правда ли? Вот и чудо обесценено. А идея начала расплываться. Я понимаю, что антигерой в качестве главного героя – это модно. Но я так и не сумела понять – а зачем?
Форма. Писательский навык определенно присутствует. Тем заметнее авторская небрежность, современный сленг разрушает едва-едва намечающуюся атмосферу. Ну что вот такое, например, упомянутые на первой же странице «чистые мечники»? В соответствии с избранным стилем следует понимать – не успевшие испачкаться (стоявшие в стороне от сражения?), контекст же свидетельствует о… скажем так, об издержках современного словоупотребления. Как пробралось в художественный текст словечко «регулярно», странно соседствующее с арбалетами и мечами? На мой взгляд, подобная эклектика допустима только при общей иронической интонации, тогда она работает на художественную задачу. Во всех остальных случаях – против. Или вот еще: «Пол представлял собой каменную поверхность…» Выписка из строительной документации? Тогда к чему «…кое-где покрытую слизью»? Разные стили в пределах одного короткого предложения – моветон-с.
Прямая зависимость: как только автор начинает описывать приключения (полагаю, как было сказано выше, – попадает в свою стихию), стиль тоже выравнивается.
Общее впечатление. Сопереживанием к героям я так и не сумела проникнуться. Идея вызывает сомнения. Особых художественных достоинств нет: относительно ровный стиль без затей. Сильная сторона автора – умение придумывать приключения и простраивать логику интриг. Интриг – но не характеров. Надеюсь, что в дальнейшем эта сильная сторона будет использована с большим толком.
Спасибо сказали: 8Спасибо сказали: Сергей Бузинин, Инна Кублицкая, Анна Попова, Вероника Лазарева, Кривошеина Римма, Талех Аббасов, Вячеслав Паутов, Светлана БорисоваЦинни (Елена Яворская) 3626 дн. назад
ОПЕРАЦИЯ "ПП"
Содержание. Чрезвычайно плодотворная идея – извлечь из давно известного всем сюжета не просто нечто новое, а по-настоящему оригинальное, апеллирующее к сознанию и эмоциям современного читателя. Плодотворная… но взяться за такой труд решаются немногие. И уж совсем единицы достигают успеха. Для этого нужно уметь посмотреть на ситуацию сразу с нескольких сторон, раскрыть ее внутренний потенциал, отойти от клише восприятия (и что в этом ряду самое сложное – бо-ольшой вопрос!). «Сказка ложь, да в ней намек…» – эти слова могли бы стать прекрасным эпиграфом к «Операции ПП». Насколько, например, то, что мы называем историческим анекдотом (я о вполне признанном жанре, а не об анекдоте на историческую тему) отличается от реально происходивших событий? И что останется, когда забудется, как все было на самом деле? Полагаю, останется эмоциональная окраска, отношение потомков к событиям, когда-то имевшим место, и к людям, в них участвовавшим.
Автор очень тонко чувствует психологические нюансы – и те, которые проявляются в поведении героев, и нюансы восприятия, о коих я сказала выше. И его допущение, что история об успешной операции средневековых «спецслужб» могла, усилиями идеологов и под влиянием времени, превратиться в сказку о бременских музыкантах, – фантастическое лишь номинально. Иными словами, произойди все это в реальности, через века эта реальность могла бы трансформироваться именно в такую быль-небылицу. И совсем не случайно в центре повествования – фигура менестреля. Эти уж наврут… особенно если им надо, не постесняемся этого выражения, слить дезу.
Между тем когда события потеряют политическую злободневность, останется главное – непреходящее. Можно сказать – пафос. И получится история о товариществе. И о смелости (находчивости, хитроумии, даже нахальстве), которые города берут. Вместе с сердцами обитающих там принцесс. О выполнении служебного долга, несмотря ни на что. О профессионализме, наконец.
И все это – в авантюрной истории!
Автор берется за сложнейшую задачу – и справляется на все сто процентов.
Далее. В литературоведении есть понятие рамки. Рамочный рассказ показывает обстоятельства, в которых кто-то кому-то повествует о… А вот то, о чем повествуют, – образно говоря, картина, вставленная в эту раму.
Как правило, рама бывает простой, трехгрошовой: вот собралась компания, вот принялась, так сказать, травить байки. Исключений во всей мировой литературе не так уж и много: рамочные повествования, важные для понимания произведения в целом, мастерски исполнены Боккаччо и Гауфом… Я полагала, мастерство изготовления рам следует отнести к утраченным навыкам человечества – современная литература, особенно относящаяся к авантюрному жанру, не склонна к изыскам. И вдруг – рама, являющаяся продолжением картины! Замени ее на другую – и шедевр будет смотреться совсем иначе, утратит полноту.
Нужно ли говорить о том, что характеры и в рамочном повествовании, и в основном прописаны реалистично. Заметьте, не «реалистично для фэнтези», а просто – реалистично.
Финал вполне логичен, но при этом – как в лучших произведениях авантюрного жанра. Резкий, неожиданный, с победным фейерверком ярких эмоций.
Дочитала – и возвратилась к началу: пристальнее вглядеться в отдельные эпизоды, детали, нюансы…
Да, вещь, которую хочется перечитывать.
Форма. Не могу не удивляться необыкновенному мастерству детали. Ни один образ не пропадает впустую. И чуть ли не каждый образ служит нескольким задачам сразу. Возьмем произвольный из начала: одним из самых страшных предметов экипировки сказителя названа потертая лютня. Сразу складывается образ не очень удачливого бродяги-менестреля, вынужденного когда за мелкую монету, а когда за кружку пива вечера напролет развлекать публику в кабаках. Зацепившись за слово «страшный», сознание подсказывает: о, в руках неумехи музыкальный инструмент может оказаться чудовищным оружием, которое почему-то обошла своим вниманием Женевская конвенция! И мы уже вглядываемся в героя: так чего же от него ждать? Наше внимание попалось на крючок. Понемногу, по мере повествования, мы начинаем понимать, что менестрель не так-то прост… но до самой развязки не предполагаем, сколь старательно и мастерски он усыплял бдительность слушателей.
Стиль – живой, ироничный. Темп повествования оптимальный. Остросюжетные сцены даже в пересказе менестреля не теряют ни динамизма, ни зримости.
Общее впечатление. Мастерски. Талантливо. Убедительно.
ОПЕРАЦИЯ "ПП"
Содержание. Чрезвычайно плодотворная идея – извлечь из давно известного всем сюжета не просто нечто новое, а по-настоящему оригинальное, апеллирующее к сознанию и эмоциям современного читателя. Плодотворная… но взяться за такой труд решаются немногие. И уж совсем единицы достигают успеха. Для этого нужно уметь посмотреть на ситуацию сразу с нескольких сторон, раскрыть ее внутренн… ОПЕРАЦИЯ "ПП"
Содержание. Чрезвычайно плодотворная идея – извлечь из давно известного всем сюжета не просто нечто новое, а по-настоящему оригинальное, апеллирующее к сознанию и эмоциям современного читателя. Плодотворная… но взяться за такой труд решаются немногие. И уж совсем единицы достигают успеха. Для этого нужно уметь посмотреть на ситуацию сразу с нескольких сторон, раскрыть ее внутренний потенциал, отойти от клише восприятия (и что в этом ряду самое сложное – бо-ольшой вопрос!). «Сказка ложь, да в ней намек…» – эти слова могли бы стать прекрасным эпиграфом к «Операции ПП». Насколько, например, то, что мы называем историческим анекдотом (я о вполне признанном жанре, а не об анекдоте на историческую тему) отличается от реально происходивших событий? И что останется, когда забудется, как все было на самом деле? Полагаю, останется эмоциональная окраска, отношение потомков к событиям, когда-то имевшим место, и к людям, в них участвовавшим.
Автор очень тонко чувствует психологические нюансы – и те, которые проявляются в поведении героев, и нюансы восприятия, о коих я сказала выше. И его допущение, что история об успешной операции средневековых «спецслужб» могла, усилиями идеологов и под влиянием времени, превратиться в сказку о бременских музыкантах, – фантастическое лишь номинально. Иными словами, произойди все это в реальности, через века эта реальность могла бы трансформироваться именно в такую быль-небылицу. И совсем не случайно в центре повествования – фигура менестреля. Эти уж наврут… особенно если им надо, не постесняемся этого выражения, слить дезу.
Между тем когда события потеряют политическую злободневность, останется главное – непреходящее. Можно сказать – пафос. И получится история о товариществе. И о смелости (находчивости, хитроумии, даже нахальстве), которые города берут. Вместе с сердцами обитающих там принцесс. О выполнении служебного долга, несмотря ни на что. О профессионализме, наконец.
И все это – в авантюрной истории!
Автор берется за сложнейшую задачу – и справляется на все сто процентов.
Далее. В литературоведении есть понятие рамки. Рамочный рассказ показывает обстоятельства, в которых кто-то кому-то повествует о… А вот то, о чем повествуют, – образно говоря, картина, вставленная в эту раму.
Как правило, рама бывает простой, трехгрошовой: вот собралась компания, вот принялась, так сказать, травить байки. Исключений во всей мировой литературе не так уж и много: рамочные повествования, важные для понимания произведения в целом, мастерски исполнены Боккаччо и Гауфом… Я полагала, мастерство изготовления рам следует отнести к утраченным навыкам человечества – современная литература, особенно относящаяся к авантюрному жанру, не склонна к изыскам. И вдруг – рама, являющаяся продолжением картины! Замени ее на другую – и шедевр будет смотреться совсем иначе, утратит полноту.
Нужно ли говорить о том, что характеры и в рамочном повествовании, и в основном прописаны реалистично. Заметьте, не «реалистично для фэнтези», а просто – реалистично.
Финал вполне логичен, но при этом – как в лучших произведениях авантюрного жанра. Резкий, неожиданный, с победным фейерверком ярких эмоций.
Дочитала – и возвратилась к началу: пристальнее вглядеться в отдельные эпизоды, детали, нюансы…
Да, вещь, которую хочется перечитывать.
Форма. Не могу не удивляться необыкновенному мастерству детали. Ни один образ не пропадает впустую. И чуть ли не каждый образ служит нескольким задачам сразу. Возьмем произвольный из начала: одним из самых страшных предметов экипировки сказителя названа потертая лютня. Сразу складывается образ не очень удачливого бродяги-менестреля, вынужденного когда за мелкую монету, а когда за кружку пива вечера напролет развлекать публику в кабаках. Зацепившись за слово «страшный», сознание подсказывает: о, в руках неумехи музыкальный инструмент может оказаться чудовищным оружием, которое почему-то обошла своим вниманием Женевская конвенция! И мы уже вглядываемся в героя: так чего же от него ждать? Наше внимание попалось на крючок. Понемногу, по мере повествования, мы начинаем понимать, что менестрель не так-то прост… но до самой развязки не предполагаем, сколь старательно и мастерски он усыплял бдительность слушателей.
Стиль – живой, ироничный. Темп повествования оптимальный. Остросюжетные сцены даже в пересказе менестреля не теряют ни динамизма, ни зримости.
Общее впечатление. Мастерски. Талантливо. Убедительно.
Спасибо сказали: 7Спасибо сказали: Александр Воронков, Инна Кублицкая, Кривошеина Римма, Вероника Лазарева, Сергей Бузинин, Талех Аббасов, Вячеслав ПаутовЦинни (Елена Яворская) 3631 дн. назад
ЗАЧИСТКА
Содержание. Люди в ночном лесу. Вроде бы простая ситуация… но сколько вопросов и предположений она сразу может породить! Тот случай, когда совершенно обычное событие сразу срабатывает на пользу интриге. Ну а тема «свой/чужой» – бездонный колодец идей. И автор черпает из этого колодца свежую, вкусную воду.
Форма. Очень удачно выбран темп повествования – не быстрый и не медленный… скажу так: совпадающий по темпу с движением героя по ночной чащобе, в которой даже днем не особенно-то разбежишься. Но герои и не стоят на месте… они движутся – и они замечают ровно столько, сколько можно заметить в предлагаемых обстоятельствах. Обращает на себя внимание то, что читателю видится больше, чем сказано автором, за лаконичными образами – мир, живой, говорящий. Это, безусловно, признак авторского мастерства. Композиция – небольшое произведение составлено из нескольких отрывков-локаций (близких друг к другу по времени и месту) – работает и на динамизм повествования, и на полноту охвата предложенной ситуации.
Общее впечатление. Стильно. Продуманно. Среди фрагментов – один, в котором автор останавливается, выпускает из поля зрения участников облавы – и размышляет. И его рассуждения о человеческом и зверином – они не только о конкретной фантастической ситуации. Они – о нашей реальной жизни. Это уже уровень обобщений, редко встречающийся в фэнтези, даже более объемном… даже в эпическом, чего уж мелочиться. Финал есть, точка поставлена. Единственное, чего мне не хватило, – хотя бы полунамека на будущие отношения людей и оборотней, пусть не глобальные, но хотя в пределах «локации» Без этого, при всех обобщениях и остросюжетности, сама история выглядит произвольно выбранным «днем из жизни», частным случаем из практики. Впрочем, финальная фраза (замечательная, что и говорить), именно это и подчеркивает.
ЗАЧИСТКА
Содержание. Люди в ночном лесу. Вроде бы простая ситуация… но сколько вопросов и предположений она сразу может породить! Тот случай, когда совершенно обычное событие сразу срабатывает на пользу интриге. Ну а тема «свой/чужой» – бездонный колодец идей. И автор черпает из этого колодца свежую, вкусную воду.
Форма. Очень удачно выбран темп повествования – не быстрый и не медленный… с… ЗАЧИСТКА
Содержание. Люди в ночном лесу. Вроде бы простая ситуация… но сколько вопросов и предположений она сразу может породить! Тот случай, когда совершенно обычное событие сразу срабатывает на пользу интриге. Ну а тема «свой/чужой» – бездонный колодец идей. И автор черпает из этого колодца свежую, вкусную воду.
Форма. Очень удачно выбран темп повествования – не быстрый и не медленный… скажу так: совпадающий по темпу с движением героя по ночной чащобе, в которой даже днем не особенно-то разбежишься. Но герои и не стоят на месте… они движутся – и они замечают ровно столько, сколько можно заметить в предлагаемых обстоятельствах. Обращает на себя внимание то, что читателю видится больше, чем сказано автором, за лаконичными образами – мир, живой, говорящий. Это, безусловно, признак авторского мастерства. Композиция – небольшое произведение составлено из нескольких отрывков-локаций (близких друг к другу по времени и месту) – работает и на динамизм повествования, и на полноту охвата предложенной ситуации.
Общее впечатление. Стильно. Продуманно. Среди фрагментов – один, в котором автор останавливается, выпускает из поля зрения участников облавы – и размышляет. И его рассуждения о человеческом и зверином – они не только о конкретной фантастической ситуации. Они – о нашей реальной жизни. Это уже уровень обобщений, редко встречающийся в фэнтези, даже более объемном… даже в эпическом, чего уж мелочиться. Финал есть, точка поставлена. Единственное, чего мне не хватило, – хотя бы полунамека на будущие отношения людей и оборотней, пусть не глобальные, но хотя в пределах «локации» Без этого, при всех обобщениях и остросюжетности, сама история выглядит произвольно выбранным «днем из жизни», частным случаем из практики. Впрочем, финальная фраза (замечательная, что и говорить), именно это и подчеркивает.
Спасибо сказали: 7Спасибо сказали: Инодин Николай, Инна Кублицкая, Александр Воронков, Кривошеина Римма, Талех Аббасов, Петрович13, Вячеслав ПаутовЧитать все рецензии > Рекомендуемые книги для вас:
Книги похожего жанра:
Фэнтези -- Космос -- Другая Планета -- Звездолёт -- Параллельная Вселенная -- Древняя Русь -- Город -- Книжный Червь -- Хрупкая Девушка -- Вампир -- Оборотень -- Полукровка -- Боевой Маг -- Маг -- Ведьма Или Ведьмак -- Конкурсные сборники
Популярные книги на основе рейтинга.Найти книгу или автора?
Техподдержка:
В таком случае просто спросите: вы можете отправить личное сообщение Модератору по любым вопросам.Станьте автором, чтобы заработать с намиВы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?
18+Подтвердите возраст
На сайте могут быть материалы с возрастным ограничением 18+. Для доступа подтвердите, что вам уже исполнилось 18 лет.
